新用戶登錄后自動創建賬號
登錄聽聞,因同名影視劇而紅極十余年的5A級景區喬家大院被摘牌,當喬家大院把5A景區的牌匾交還給文化和旅游部,讓此事件充滿了強烈的儀式感。
與此同時,四川峨眉山、河南云臺山、云南石林等6家5A級景區也被文化和旅游部警告,并責令整改,其中不乏大紅大紫的老牌5A景區。
消息一出,社會輿論幾乎是一邊倒地拍手稱快。令人詫異的是, 5A景區被摘牌、警告,業界不僅沒有表現出悲憫,反而是一片歡欣。這一方面,顯示了社會大眾對旅游景區運營的普遍失望;另一方面似乎也應正了那句經典的電影臺詞——“出來混,遲早是要還的”。
當然,拿赫赫有名的5A景區開刀,樹立負面典型,更多地是顯示出文旅行業主管部門出重拳整治亂象的決心,將對景區質量等級的復核從動態化管理變成常態化監管——干得好,給你頒牌;干得不好,隨時都可摘牌。
5A景區從躺在優越感的溫床上坐享其成,轉變為時刻面對“達摩克利斯之劍”,必須不斷優化游客的優質體驗,才能在監管規則和市場法則中求生存,謀發展。
5A景區的功過癥結
5A級景區是判斷我國景區發展的風向標。從《旅游景區質量等級的劃分與評定》實施細責中不難發現,在對景區交通、購物、安全、衛生等多項內容進行打分,滿分1000分,5A景區要求達到950分以上。從這次公告中可以看出,7家5A級景區存在“嚴重不達標”或“存在嚴重問題”。
通過對以往被警告的原因分析及網民評價綜合來看,無外乎集中在四個方面,門票或游覽服務價格過高,配套服務差,基礎設施落后,管理混亂。如此“頑疾”如野草又生,特別是在“旅游經濟”的推波助瀾下,重經營收入輕管理和維護的經營儀式,讓管理者“蓋得了廟宇卻守不住青山”。
如今,5A級景區早已告別了“一局定終身”的規則,在為游客提供優質滿意的旅游產品時,保持機制體制的活力才是旅游產業升級的“硬通貨”,也是打開旅游市場“百舸爭流”的新局面。
截止2018年,全國5A級旅游景區總數量已經達到259家,對于龐大的分母,即全國2萬余家景區而言,對于“5A”之爭已是趨之若鶩。這是因為景區級別的高低與商業價值之間存在著絕對權利。門票經濟首當其沖,同普通景區相比,5A級景區擁有旅游資源稀缺型產品,在供需上“奇貨可居”必然導致價格水平差異。
另外,5A級景區往往代表一個地域的品牌形象,具有較高的品牌的知名度和美譽度,因此更易獲得金融機構貸款授信及爭取到相關專項建設資金。因此,在“5A奪金”的這片戰場上,景區持有的普通級、國家級、世界級入場券顯示了外部競爭能力,誰站上了賽道就具備了“扭轉乾坤”的力量。
5A級景區“存在嚴重問題”,實際上在對景區管理體系中的管理模式直觀反映。目前,我國大多數5A級景區采用地方政府主導型管理模式。從被處罰的7家景區來看,無論是喬家大院還是雁蕩山、云臺山、峨眉山、石林均屬于依托自然資源、文化遺產等吸引游客開展經營。
這些景區具備準公共產品類特性,管理體制較為復雜,進入市場后,景區屬于建設、林業、環保、文化等不同部門導致管理邊界模糊,管理方各自責權缺乏統一制度,猶如流水遇堵,才開始治理的滯后局面。
當管理體制應對市場變化而遭遇輿論危機,政府與各部門之間發生“多頭管理”而造成一系列問題時,影響的不僅僅是行業環境的生存狀況,還有產業的良性發展,甚至是地區經濟環境的競爭表現。
5A景區的重生之道
對于上述7家“元老級”5A景區將如何走出困局,也是對其他景區的啟示。在景區發展理念上與時俱進,在產品升級上實現跨產業鏈發展,以游客為本,關注游客體驗需求,為游客提供完整、高品質服務。
在管理體制上,激發可持續活力。在文旅融合,全域旅游發展的大背景下,打破合作障礙,提供充足的競爭空間。并在管理機制上建立統一規范的制度體系,定價標準和定價依據,讓景區管理者自覺提高服務質量,構建文明開放的旅游的環境。
在景區運營上,老牌景區尋求創變,新晉景區謀求立足,僅靠傳統門票經濟顯然已經背離市場發展軌跡,景區提升的動力不僅來自于政府管理,同時將部分權利下放,讓科學規劃引領投資,投資驅動挖掘市場,市場帶來營銷推廣,最終運營提升品牌形象。
此次警告猶如“晨之鐘”敲醒“夢中人”,不管是摘牌還是等待接受復核的景區來說,處在整改期的景區要努力回歸本位,提高服務質量、改進設施建設、維護景區環境上必須下真功夫,那些存在此種亂象的景區也可以各自對應或“刮骨療傷”或“苦練內功”。
總之,市場監管是一場持久戰,從治標到治本,遏制恐怕只能傷及皮毛,治本之策是還原5A景區本來面目,即為游客不斷優化優質體驗,為文旅產業發展做好典型示范。
從這個意義上說,建立可進可出的景區監管機制,是保障人民大眾旅游消費體驗的基礎,也是以“倒逼”效應警示和促進優質景區從優到更優的有效手段。否則,面對5A景區的“倒掉”,社會大眾只能報以大快人心,彈冠相慶以示祝賀!
*本文來源:微信公眾號“小榮說”(ID:xiaorongshuo),作者:岑梅玲子,原標題:《論5A級景區的“倒掉” | 典型評論》。